[19/09] Taop Racket - Papagena / ~selena~ [COUPABLE]

Lieu et date ou l’acte a été commis : Rochechouart le 19 sept 1455

Nature du l’acte : Trouble a l’ordre public brigandage Racket

Prevenu : Papagena
http://www.lesroyaumes.com/FichePersonnage.php?login=Papagena

Victime : ~selena~
http://www.lesroyaumes.com/FichePersonnage.php?login=~selena~

Preuves et correspondance :



Plainte de la victime :




Témoins : Empreur et Ratgus

Commentaire : Aucun

Transfert en salle de MA !

Bonjour Procureur, Papagena vient d'arrivé a Rochechouart... Bonne journee.

MISE EN ACCUSATION

Votre Honneur,

Le 19 septembre de l’An de Grâce 1455, Dame ~selena~, de Arras – comté d’Artois, a été victime d’un racket, près de Rochechouart, attaquée par Dame Papagena, de Murat, du duché de Bourbonnais-Auvergne. La plainte a été déposée au Sieur Ratgus, lieutenant de police de Rochechouart. Ce jour, dame Papagena se ballade à Rochechouart, où se trouve également sa victime.

En vertu du Grand Coutumier du Limousin, Opus 2, Chapitre 2, Article 4, Dame Papagena est donc accusée de trouble à l’ordre public, pour délit de banditisme.

Article 4. Troubles à l'ordre public.
Définition : tout acte ou parole remettant en cause la sérénité de la vie en Limousin-Marche : insultes, banditisme, révoltes. Cette accusation peut également être lancée en complément d'une autre, par exemple en cas de nombreuses récidives.

Banditisme : action de se livrer à du vol qualifié, quelle que soit la victime, sur le sol du Limousin-Marche.

Les preuves au dossier :
https://servimg.com/view/11203443/696
https://servimg.com/view/11203443/697

Sont appelés comme témoins dans cette affaire : Ratgus, ~selena~

Fait à Limoges, le 22 septembre 1455
Coucouli de Laroche-Montel
Procureur du Limousin

Réquisitoire de l'accusation

*Le procureur, sieur Delwin, entendit la plaidoirie de la prévenue, puis, la vis partir en direction de la taverne, semble-t-il pour se la couler douce... Il se demandat alors quelle partie de "Convoquée au Tribunal" les accusés ne semblaient-ils pas comprendre... Enfin bon, si elle ne souhaitait pas participer à sa dernière plaidoirie, soit!
Sur ce, il se leva, et entama son réquisitoire*

Votre honneur.
La dame Papagena ici non-présente semble prendre plaisir à se moquer de la justice... Je viendrais sur ce en quoi on pourrait lui faire comprendre que la justice est une institution sérieuse plus tard dans mes requêtes de peines...

La dame Papagena nous clâme qu'il n'y avait aucun témoin pour prouver ce fait? La victime n'est-elle pas un témoin des plus flagrant?
Et, quand la victime, qui se trouvait être dans le même village que l'accusée je vous le rappel, reconnais son aggresseur dans la rue, la foule, ou même au marché, faut-il vraiment avoir des doutes sur son identité?
La victime est formelle, l'accusée est bien la personne l'ayant aggressée! Je ne vois mal comment une personne aurait pu être aussi malmenée autrement que par un brigandage, et pourquoi elle l'aurait accusée si ce n'était parce que l'accusée est bien la personne responsable de cette agression!
Les preuves sont formelles!

Je recquiererais donc à l'encontre de l'accusée, un remboursement intégral de la victime, sous peine de bannissement du comté du Limousin et de la Marche, jusqu'à remboursement.
De plus, je demanderais une peine équivalente à la somme d'argent et à la valeur des marchandises dérobée par l'accusée.
Puis, je demanderais aussi un jour de prison, afin que l'accusée puisse réfléchir à ses actes... au frais...
Et enfin, je demanderais que l'accusée soit confiée aux bon soins de notre bourreau, qu'elle soit mise au pilori pour une durée de trois jours!
Elle se moque de la justice, elle va apprendre ce que c'est qu'être moquée!
Comme quoi, on ne pourra pas dire que nous manquons d'ironie ou de sens de l'humour!

*Sur ces paroles, le procureur partit se rassoir au sofa (oui, vous avez bien lu, ce faignant a fait changé l'installation) de l'accusation.*

[Concernans la lettre de la maréchaussée, je doute qu'une lettre soit vraisemblablement envoyée à une personne soupçonnée de brigandage, pour basiquement lui dire "Nous venons vous arrêter, ne bougez pas, on se coule une bière et on arrive" ^^
Par contre, je dois avouer qu'il est vrai que cela aurait peut être été plus correct.
Cependant, dans un effort d'efficacité de justice, nos personnages préférent agir vite, plutôt que de ne laisser un suspect s'évanouir dans la nature. Ce pourquoi la mise en accusation fut si rapide.
Et, enfin, quant à vos intérogations concernant notre intention d'éliminer le brigandage du jeu, je peux vous assurer que ce n'est pas le cas, loin de là... Car, après tout, s'il n'y avait pas de brigandage? Que nous resterait-il? Le type qui a vendu son pain 1 écus trop cher et l'autre qui a mis une embauche à 12 écus? Par pitié! Les affaires de brigandages, au moins, ont comme avantage d'être distrayante!
Par contre, il ne faut pas que vous oubliez que le rôle de nos persos est d'arrêter le votre, c'est le rôle de votre perso de nous échaper. ^^]

*Apres avoir entendu le réquisitoire, l'accusée étant partie, le juge fut bref*

Bien l'accusée n'ayant pas l'air de se soucier de sondevenir quand a cette affaire, je ne tergiverserais pas.

En conséquence de ses actes, moi Flaiche, juge du Limousin et de la marche, déclare l'accusé coupable.

Je le condamne donc a:

- une amende de 5 écus pour frais de dossier

- une amende de 40 écus au titre des sommes dérobées

- deux jour de prison pour réfléchir a ses actes et à ses paroles, que cela soit sur les routes ou dans une cour de justice.

l'affaire est classée

Fait à limoges le 07 octobre 1455

Flaiche, juge du Limousin