GUE[23/06/1461] TAOP Tent.Révolte / Guillaume. / RQ

Sujet: GUE[23/06/1461] TAOP Tent.Révolte / Guillaume. / RQ Dim 23 Juin - 22:17

Date et lieu où l'acte a été commis : Nuit du 22 au 23 juin 1461 à Guéret

Sujet : TAOP Tentative de révolte contre la mairie de Guéret

Citation :: Extrait du Livre Second de la Justice de notre Coutumier

Crimes :
...
On parle de trouble à l'ordre public lorsqu'un vilain agit d'une façon qui porte préjudice à un individu ou aux institutions comtales.

...

Prévenu : Guillaume.

GUE[23/06/1461] TAOP Tent.Révolte / Guillaume. / RQ Yyb8

Témoin : Raph95610

Citation :: Expéditeur : Raph95610
Date d'envoi : 23/06/1461 - 21:36:21
Titre : Re: Re: Mutinerie de Gueret
Madame le Prévot des Maréchaux,

Je tenais à vous faire part du fait que j'ai des informations concernant l'un des assaillants de la Mairie de Gueret hier.
Cet homme a tenté de pénétré cette nuit dans la mairie de Gueret en étant armé d'un poteau auquel pendaient encore des bouts de clôture du champs où il a été arraché. Il a finalement été repoussé avec tous ses compagnons par les braves défenseurs Gueretois qui ont fait face à cette horde.
Alors que les derniers bandits repartaient en couinant, j'ai distinctement entendu l'un des hommes appeler un certain Guillaume. . Il fut alors le seul à tourner la tête vers l'endroit d'où l'appel émanait. J'ai alors essayé de retenir un maximum d'informations concernant ce Guillaume. en fuite.
Celui ci est un homme de taille moyenne blond qui, si mes souvenirs sont exactes, était habillé de bottes grises, de braies grises et de la chemise blanche et légèrement sale propre aux vagabonds de base ou fermier non habillés convenablement. Je ne saurais dire s'il portait autre chose car tout est allé très vite mais ça ne me semble pas impossible. Je suis en revanche sûr du fait qu'il ne portait pas de couvre-chef.

Je vous remercie de votre attention,

Respectueusement,

Raph95610,
Tribun de Gueret,
Conseiller municipal,
Soldat de la COLM

Sérennisse Nombre de messages : 174 Date d'inscription : 28/02/2013

Citation :: *Un dossier, deux dossiers, trois dossiers... le nombre de dossier à instruire augmenté à vue d'oeil et le blond jugea qu'il fallait mettre la pile au régime. Quelques minutes plus tard et le premier dossier à mettre en accusation était prêt, direction le tribunal.*

En ce vingt-quatrième jour de juin mille quatre cent soixante et un, nous, Adrien de Noldor, Procureur du Limousin et de la Marche, déclarons ouvert le procès du dénommé Guillaume., pour Trouble à l'ordre public suite à sa tentative de prise de la mairie Guéret.
L'audience sera présidée par le Juge Lemardine Le Garrec.
Pour commencer je rappelle que la loy bafouée est la suivante : « On parle de trouble à l'ordre public lorsqu'un vilain agit d'une façon qui porte préjudice à un individu ou aux institutions comtales. ».

*Se tourne vers l'accusé*

Dans la nuit du vingt-deux au vingt-trois Juin, vous avez tenté de prendre de force le contrôle de la mairie de Guéret en fomentant une révolte contre celle-ci.

L'un des défenseurs de la ville vous a reconnu, comme le montre ce témoignage de Messire Raph95610.

*Entame la lecture du dit témoignage*

Expéditeur : Raph95610
Date d'envoi : 23/06/1461 - 21:36:21
Titre : Re: Re: Mutinerie de Gueret

Madame le Prévot des Maréchaux,

Je tenais à vous faire part du fait que j'ai des informations concernant l'un des assaillants de la Mairie de Gueret hier.
Cet homme a tenté de pénétré cette nuit dans la mairie de Gueret en étant armé d'un poteau auquel pendaient encore des bouts de clôture du champs où il a été arraché. Il a finalement été repoussé avec tous ses compagnons par les braves défenseurs Gueretois qui ont fait face à cette horde.
Alors que les derniers bandits repartaient en couinant, j'ai distinctement entendu l'un des hommes appeler un certain Guillaume. . Il fut alors le seul à tourner la tête vers l'endroit d'où l'appel émanait. J'ai alors essayé de retenir un maximum d'informations concernant ce Guillaume. en fuite.
Celui ci est un homme de taille moyenne blond qui, si mes souvenirs sont exactes, était habillé de bottes grises, de braies grises et de la chemise blanche et légèrement sale propre aux vagabonds de base ou fermier non habillés convenablement. Je ne saurais dire s'il portait autre chose car tout est allé très vite mais ça ne me semble pas impossible. Je suis en revanche sûr du fait qu'il ne portait pas de couvre-chef.

Je vous remercie de votre attention,

Respectueusement,

Raph95610,
Tribun de Gueret,
Conseiller municipal,
Soldat de la COLM

*Relève les yeux sur le prévenu*

Messire nous vous écoutons.

Qu'avez vous à dire pour votre défense ?

Première plaidoirie de la défense a écrit:: Première plaidoirie de la défense

Que dire ?

*Un homme se lève, pas l'accusé, mais celui qui se désigne naturellement comme son « avocat » sans même prendre la peine de l'expliquer, la chose paraissant si évidente.*

Que dire si ce n'est que l'accusation ne se base que sur un faible témoignage écrit qu'il m'est possible de contredire en bien des points.

Commençons par l'homme, que le témoin dit avoir vu lors de la nuit de cette odieuse attaque. Mon client, Guillaume Alexandre de Lescuragne, n'est lui qu'un enfant de dix ans, pas plus haut que ce que l'on nomme communément le « mètre ». De quel homme s'agit-il ? Et en quoi cela nous concerne-t-il ?
Continuons par le poteau, que l'accusé aurait arraché. Il suffit d'en regarder sa taille, en plus de son age et de son poids, pour savoir qu'il ne serait même pas capable de porter une brindille. Aussi, l'histoire de l'arrachement et de l'attaque en sont très peu crédible. Qui pourrait en croire à l'inverse ?
Finissons, par les vêtements gris, tels que le témoin les décrits. Guillaume, l'accusé, est un enfant moine. Il ne porte que sa bure de moine, bien plus brune que grise. Confondre le gris et le brun dans la nuit noire est encore possible, mais pourquoi affirmer alors ce que l'on ne sait pas réellement ? Qui nous dit qu'il a bien entendu le prénom, ou même qu'il en a vu le moindre des assaillants ?

Car oui, puisque tout cela est faux, que dire alors du reste ? Le seul point commun entre l'assaillant décrit et l'accusé, est un prénom. « Guillaume » n'a pourtant rien de rare. Il en existe par centaine. Je crains qu'il n'y ait méprise de la part de l'accusation. C'est en espérant que la Justice du Limousin et de la Marche soit réellement Juste, que j'en fais demande de relaxe. Le jeune Guillaume est absolument innocent de tout ce dont on l'accuse ici.

Je vous remercie.

Bonjour Procureur,

Avez vous préparé vôtre acte d'accusation que je passe à l'étape suivante pour le procès s'il vous plait?

Sérennisse Nombre de messages : 174 Date d'inscription : 28/02/2013

Citation :: *Au blond de reprendre la parole*

Votre Honneur, il me semble que ce sieur qui a n'en point douté se veut être l'avocat de l'accusé, interprête à sa guise le témoignage qui je le rappelle émane d'un serviteur de notre beau Comté et de l'une de ses villes.

*Regarde maintenant le sieur avocat*

Je note personellement que Messire Ralph95610 nous a décrit dans son témoignage je cite "un homme de taille moyenne". Au terme d'une lutte qui fut sans aucun doute éprouvante nous pouvons tous imaginer que quelques pouces ne font pas de grandes différences. Peut-être a-t-il pu le prendre pour un nain, ils sont légions ces temps si dans notre Comté.

*Continue en regardant l'accusé*

Néanmoins, cher maitre, je suis d'accord avec vous sur la capacité physique de votre client quand à arraché un poteau. Il ne le peut pas j'en suis convaincu. Cependant, tout le monde l'aura noté, notre témoin n'a jamais prétendu avoir vu l'accusé arracher ce poteau. Je n'imagine pas un seul instant un groupe d'homme tentant par deux fois de prendre de force une mairie, se présenter désarmé face à des défenseurs les ayant déjà mis en déroute la veille... ce poteau était peut-être déjà au sol ou quelqu'un le lui aura donné en guise d'arme. Arme qu'il pourrait très bien être capable de porter, notre témoin n'a jamais dit qu'il s'agissait là du tronc d'un arbre.

*Déambule dans la salle*

Finissons comme vous l'avez dit par les vêtements. Maistre, pardonnez moi l'expression mais... l'habit ne fait pas le moine. Votre client ne possèderait que sa bure? N'est-il pas assez facile de changer de tenue lorsqu'on se prépare à commettre un méfait? Un peu de sérieux voyons il aurait très bien pu enfiler une autre tenue lors de l'attaque avant de reprendre à nouveau sa bure.

*Reporte son attention sur le juge*

Vostre Honneur, au vue du témoignage du sieur Raph95610 et puisque la défense ne présente rien de plus que des explications incohérentes, je demande à ce que le sieur Guillaume soit reconnu coupable et condamné à une peine de 3 jours de prison.

Merci Procureur.

Je me charge de tout boucler demain.

* le salue d'un sourire et d'un hochement de tête...

Diny a écrit:: *La Juge était d’une sale humeur mais elle se devait de prendre sur elle et de contenir ce qui pouvait la contrarier. Elle se concentra donc sur l’intervention de l’homme qui se tenait devant elle, prenant des notes sur chacun des points qu’il soulevait. Puis avant de rendre son verdict la Brune appela le Procureur afin qu’il intervienne. Celui-ci avait été convoqué en cours d’appel et n’avait pu intervenir avant, devant s’absenter un instant après la plaidoirie de la défense*

« Procureur je vous écoute »

[[ *Au blond de reprendre la parole*

« Votre Honneur, il me semble que ce sieur qui a n'en point douté se veut être l'avocat de l'accusé, interprête à sa guise le témoignage qui je le rappelle émane d'un serviteur de notre beau Comté et de l'une de ses villes. »

*Regarde maintenant le sieur avocat*

« Je note personellement que Messire Ralph95610 nous a décrit dans son témoignage je cite "un homme de taille moyenne". Au terme d'une lutte qui fut sans aucun doute éprouvante nous pouvons tous imaginer que quelques pouces ne font pas de grandes différences. Peut-être a-t-il pu le prendre pour un nain, ils sont légions ces temps si dans notre Comté. »

*Continue en regardant l'accusé*

« Néanmoins, cher maitre, je suis d'accord avec vous sur la capacité physique de votre client quand à arraché un poteau. Il ne le peut pas j'en suis convaincu. Cependant, tout le monde l'aura noté, notre témoin n'a jamais prétendu avoir vu l'accusé arracher ce poteau. Je n'imagine pas un seul instant un groupe d'homme tentant par deux fois de prendre de force une mairie, se présenter désarmé face à des défenseurs les ayant déjà mis en déroute la veille... ce poteau était peut-être déjà au sol ou quelqu'un le lui aura donné en guise d'arme. Arme qu'il pourrait très bien être capable de porter, notre témoin n'a jamais dit qu'il s'agissait là du tronc d'un arbre. »

*Déambule dans la salle*

« Finissons comme vous l'avez dit par les vêtements. Maistre, pardonnez moi l'expression mais... l'habit ne fait pas le moine. Votre client ne possèderait que sa bure? N'est-il pas assez facile de changer de tenue lorsqu'on se prépare à commettre un méfait? Un peu de sérieux voyons il aurait très bien pu enfiler une autre tenue lors de l'attaque avant de reprendre à nouveau sa bure. »

*Reporte son attention sur le juge*

« Vostre Honneur, au vue du témoignage du sieur Raph95610 et puisque la défense ne présente rien de plus que des explications incohérentes, je demande à ce que le sieur Guillaume soit reconnu coupable et condamné à une peine de 3 jours de prison. » ]]

* La juge regarda le Jeune, s'accorda un moment de réflexion et d'une voix haute et ferme...

Messire Guillaume. est reconnu coupable de TOAP.

En ce troisième jour du mois de Juillet de l'an de grasce 1461, nous Lemardine de Pressensé Le Garrec dict Diny, Juge du Comté du Limousin et de la Marche, allons rendre notre verdict dans l'affaire présentée devant nous. Cette affaire concerne Messire Guillaume Alexandre de Lescuragne (IG : Guillaume.) qui a tenté de s’infiltrer dans la Mairie de Guéret la nuit du 22 au 23 Juin 1460.

Durant les audiences :
-La Défense s’est faite représenter par un avocat
-L'accusation s’est présentée juste avant le verdict en la personne de Nôtre Procureur Messire Adrien de Noldor

La mise en accusation pour trouble à l'ordre public a été effectuée le 24 du mois de Juin de l'an de grasce 1461. Ainsi ont été présentés devant nous les faits suivants : le dénommé Guillaume Alexandre de Lescuragne (IG : Guillaume.) aurait brigandé tenté de prendre la Mairie de Guéret.

Nôtre Procureur Messire Adrien de Noldor nous a fourni le témoignage écrit du principal témoin de cette tentative, Messire Raph95610 soldat avisé du Comté du Limousin et de la Marche, ainsi que le prénom du Messire/ Jeune homme ici présent au rang des accusés suite à des investigations.

Le Parquet a requis une peine de 3 jours de prison.

Conformément à la Loy, nous statuons en ces termes :

Le Jeune homme ici présent a été reconnu par un de nos soldat devant la Mairie un poteau à la main tentant de s’en emparer et qu’en rien la défense n’a pu nous donner un élément suffisant pour innocenter son client nous déclarons coupable Messire Guillaume Alexandre de Lescuragne.

Vous me direz pourquoi….Et bien un jeune homme de dix ans a tout d’un petit homme à notre époque, déjà assez fort pour labourer des champs et conter fleurette aux jeunes fille. De plus je confirme bien que nous avons de nombreux nains dans le coin en ce moment, sans oublier que le Témoin est un soldat formé par la COLM. L’âge n’est à mon sens pas un facteur pouvant innocenter une personne.
Pour ce qui est du poteau, il a en effet pu être arraché avant que l’accusé de le prenne. N’oublions pas que dans le témoignage de Messire Raph95610, le jeune Homme n’était pas seul.
Et pour la tenue…*lève les yeux au ciel*…à mon sens elle n’a aucune importance. On pourrait brigander nu que ça ne changerait rien, l’accusé se vêtirait pour venir au procès.

*Regarde le Jeune Homme *

Si vous souhaitez devenir Moine, pensez à soigner vos fréquentations et ne pas vous laisser embarquer dans de salles affaires. Je pense qu’un petit séjour derrière les barreaux vous montrera ce qui vous attend si vous continuez sur ce chemin, cela vous fera réfléchir.

Par ces motifs :

Nous, Lemardine de Pressensé Le Garrec, Juge du Limousin et de La Marche prononçons la condamnation du dict Guillaume Alexandre de Lescuragne (IG : Guillaume.), le déclarant coupable de Trouble à l'ordre public pour avoir tenté de prendre la Mairie de Guéret la nuit du 22 au 23 Juin 1460.

Le condamnons à:
- 3 jours de prison.
- 1 écu d'amende.

Lui indiquons qu'il dispose du droit de faire appel de la présente décision devant la cour d'appel du Royaume de France si l'estime légitime.

Justice est rendue. L'audience est levée.

* Trois coups de marteau..La Brune avait hésité à diminuer la peine demandée par le Procureur…mais ça n’aurait pas aidé le jeune Homme à avancer dans la vie…Au contraire !*

Sujet: Re: GUE[23/06/1461] TAOP Tent.Révolte / Guillaume. / RQ

» [17/03/1461] TAOP Grosbill / Tent révolte mairie de Venta
» [17/03/1461] TAOP Bonechire / Tent révolte mairie de Venta
» [17/03/1461] TAOP Sybellius / Tent révolte mairie de Venta
» GUE[02/07/61] TAOP Tent.Révolte / Euric / AC
» GUE[02/07/61] TAOP Tent.Révolte / Kingdolm / AC